חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בר"ע 7094-05-12

: | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
7094-05-12
8.7.2012
בפני :
ורדה וירט - ליבנה

- נגד -
:
משה אביר
עו"ד בעצמו 		:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד מרב חבקין
החלטה

1.         לפני בקשת רשות ערעור המכוונת נגד שלוש החלטות שונות של בית הדין האזורי בתל-אביב (בתיק 15744-08-11; השופטת שרה מאירי; שתי החלטות שונות מיום 25.4.12 והחלטה מיום 22.3.12).

2.         בהחלטה מיום 9.5.12 נדחו טענות המבקש בדבר ההחלטה בעניין העברת נטל ההוכחה ומחיקת טענות מכתב ההגנה. באשר להחלטה בעניין גילוי המסמכים נדרשה תגובת ב"כ המוסד לביטוח לאומי (להלן גם המוסד).

3.         בבקשה למתן צו לגילוי מסמכים שהגיש המבקש לבית הדין האזורי ביום 27.3.12 הוא מתמקד בשני סוגי מסמכים: האחד, מסמכים בעניין ועדה שהתקיימה לטענות במשרדי המוסד בעניין בעלות של המבקש בחברת אופקים א.ג בע"מ, והשני - דפי חשבון שמוכיחים תשלומים להם טוען המוסד.

            בתגובת המוסד לבקשת רשות הערעור צוין כי לא התקיימה כלל ועדה כפי שטוען המבקש ואין מסמכים של ועדה כזו, ובדיון ביום 6.5.12 נמסר לידי המבקש עותק של רישום פנימי המתייחס לפגישתו עם מנהל במחלקת הגבייה בסניף נתניה. באשר ל"דפי החשבון" המבוקשים נמסר כי התדפיסים המפרטים את דמי האבטלה צורפו לתיק בתגובה לעניין נטל ההוכחה ואין חולק כי המבקש קיבל אותם. המבקש, בתגובתו לתגובת ב"כ המוסד, אינו מכחיש את הפרטים האמורים.

4.         על פי הכלל שקבוע בפסיקה, מקום בו מבקש בעל דין צו לגילוי ועיון במסמכים, השאלה שצריכה לעמוד לנגד עיני בית הדין, בראש ובראשונה, היא מידת הרלוונטיות של המסמך שגילויו מתבקש, לצורך הכרעה בשאלות שבמחלוקת. החלטה שעניינה מתן צו לגילוי מסמכים כמו גם היקף הגילוי, נתונה לשיקול דעתה של הערכאה בפניה מתנהל ההליך. ערכאת הערעור אינה מתערבת ככלל בשיקול דעתו של בית הדין האזורי בעניין זה, אלא מקום בו ההחלטה מופרכת על פניה (דב"ע נד/16-4 בנק איגוד לישראל בע"מ - ההסתדרות הכללית, פד"ע כז 255; דב"ע נז/102-3 דבורה נבות-פיקל - מרדכי ריכטר, פד"ע לב 460). לאור נסיבות העניין לא מצאתי כי המקרה שבפניי הוא ממן אותם מקרים המצדיקים חריגה מן הכלל.

5.         לאור הנסיבות המתוארות בתגובת ב"כ המוסד, הגעתי לכלל מסקנה כי דין בקשת רשות הערעור להידחות. נחה דעתי כי כל המסמכים הרלוונטיים לתביעה הומצאו לידי המבקש, ואין זה ברור מתגובת המבקש אילו "מסמכים חסויים" נוספים הוא דורש שיומצאו לו, ואילו מסמכים אשר הוא יודע על קיומם, מוסתרים לגרסתו בידי המוסד.

6.         סיכומו של דבר - בקשת רשות הערעור נדחית ללא צו להוצאות.

ניתנה היום,  י"ח תמוז תשע"ב (08 יולי 2012) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>